Клиническая и морфологическая эффективность биологически активных композитов при лечении кариеса временных зубов

По данным эпидемического стоматологического обследования, распространенность кариеса временных зубов у детей 6 летнего возраста превышает 75%. Одной из основных задач ВОЗ является разработка средств профилактики и лечения кариеса более эффективных, чем предшествующие.

Современные исследования направлены на сокращение времени, затрачиваемого на травление твердых тканей зуба. Ведутся работы с целью сократить количество этапов при реставрации за счет применения усовершенствованных самопротравливающих адгезивных (self-etching) систем.

Одним из приоритетных направлений, ведущихся за рубежом и в нашей стране и касающихся совершенствования фотокомпозитов, является придание композитам кариес-статического эффекта за счет выделения биологически активных ионов (Charisma F, Ariston и др.).

Цель исследования

На данном этапе актуально оценить некоторые лабораторные свойства материалов, применяемых в детской стоматологии (композита и компомера), обосновать показания к их применению, а также провести  клиническое исследование «Эстерфилл Са/F» при лечении кариеса временных зубов.

Задачи исследования

1. Провести морфологическое исследование контакта «реставрация - зуб» для подтверждения эффективности сцепления;
2. Исследовать клинические характеристики текучего и конденсируемого материала «Эстерфилл Са/F» по критериям оценки (US PUBLIC HEALTH SERVICE, критерии Ryge).

Материал и методы исследования

Объектом исследования выбрали 40 зубов, удаленных в связи с возрастной сменой временных моляров. В течение 1 недели зубы помещали в 0,06% раствор хлоргексидина биглюконата.

В качестве реставрации использовали материал «Эстерфилл Са/F» (текучий и конденсируемый), компомер «Glasiosite» с самопротравливающей адгезивной системой «Futurebond – VOCO». На жевательной поверхности каждого зуба формировали цилиндрическую полость шаровидным алмазным бором диаметром 2 мм, глубиной 1,5 мм. Сформировали 4 группы по 10 зубов в каждой.

Реставрацию проводили в следующем порядке:
1. группа (основная) – протравливание, реставрация «Эстерфилл Са/F» текучий, конденсируемый;
2. группа  – протравливание, бондинг, реставрация «Эстерфилл Са/F» конденсируемый;
3. группа – протравливание, реставрация «Эстерфилл Са/F» конденсируемый;
4. группа  – протравливание, бондинг, реставрация «Glasiosite»;
Протравка эмали занимала 20 сек., дентина - 15 сек.

Для морфологического изучения зубо-композитного соединения, из запломбированных по 1 классу Блэка образцов по методике, указанной в предыдущих группах, изготовили шлифы для световой микроскопии толщиной 50 микрон и распилы в сагиттальном направлении для сканирующей электронной микроскопии.

В ходе клинического исследования проведено обследование 67 пациентов в возрасте 4-6 лет, анамнез которых не был отягощен суб- и декомпенсированными общесоматическими заболеваниями. Проведена реставрация 125 временных зубов с диагнозом средний кариес по методике разработанной нами в ходе лабораторных исследований.

Для оценки результатов лечения повторный осмотр пациентов проводился спустя 1 месяц, 6 месяцев и 1 год после проведенного лечения. На каждом этапе осуществлялся контроль качества реставраций при помощи клинических и лабораторных методов исследования, результаты фиксировались в индивидуальной карте.

Результаты собственных исследований

В результате эксперимента мы смоделировали три способа реставрации:

I способ классический трехэтапный (травление→ бондинг→ композит) 1, 5 группы.
II способ двухэтапный (травление → композит)  2, 3, 6, 7 группы.
III способ двухэтапный  (бондинг → компомер) 4,8 группы.

Композит «Эстерфилл Са/F» обладает прямой адгезией к эмали и дентину. Показатели величины силы сцепления этих композитов сопоставимы с адгезивами третьего поколения.

При детальном анализе микропрепаратов 1 и 2 групп не было установлено существенной разницы между первым способом реставрации (травление→ бондинг→ композит) и вторым способом (травление → текучий композит). Микрощель (дебондинг) наблюдалась в виде небольших участков преимущественно в области дна полости. При третьем способе реставрации (бондинг → компомер) наблюдались зоны отрыва компомера практически тотально от дна и частично от одной из стенок полости.

Аналогичные результаты получили исследователи Tulunoglu. O, Ulker AE и др., но с использованием «Prime & Bond NT» адгезивной системы и композита как на постоянных, так и на временных зубах.

Таким образом, текучий композит «Эстерфилл Са/F» вполне может быть адгезивным посредником в области контакта зуб – композит. Кроме того, текучий композит обладает следующими положительными свойствами:
1) хорошая адаптационная способность (распределение по стенкам полости);
2) более низкий модуль эластичности, что позволяет дробить полимеризационную усадку надлежащего композита;
3) прямое покрытие твердых тканей зуба позволяет облегчить диффузию реминерализирующих ионов  кальция и фтора.

Клиническое исследование показало достаточную эффективность лечения кариеса при использовании двухэтапной методики (травление → композит). При анализе критериев прямой клинической оценки 125 реставраций, полостей 1,2 и 5 класса получили следующие результаты. По параметрам краевой адаптации к концу первого года для реставраций, получивших оценку «А», были примерно одинаковы для всех классов и колебались в пределах 70-80%.

Маргинальный дисколорит  - оценка «В» - больше наблюдался в полостях по 2 классу, 28 % в апроксимальных областях реставраций. Дисколорит, проникающий к пульпе - критерий «С» - отмечен в 5 – 10% случаев, больше также в полостях по 2 классу.

Критерии вторичного кариеса получили оценку «А» в 90 – 95% случаев, что показывает высокую эффективность, по крайней мере на 5% по сравнению с модифицированными стеклоиономерными цементами и компомерами.

Показатели шероховатости поверхности получили оценку «В» для полостей 1 и 2 класса в 60%, в полостях 5 класса в 20%. По всей видимости это связано с окклюзионной нагрузкой на моляры, а также с растворимостью неорганического наполнителя -  выделения биологически активных ионов кальция и фтора в ротовую жидкость. Однако истирание материала минимально, о чем свидетельствуют критерии оценки анатомической формы материала.

Выводы

1) Морфологически не установлено существенной разницы между первым способом реставрации (травление→ бондинг→ композит) и вторым способом  (травление → композит);
2) Клиническое исследование показало достаточную эффективность лечения кариеса временных зубов при использовании двухэтапной методики материалами «Эстерфилл Са/F».

Седойкин А.Г. Клиническая и морфологическая эффективность биологически активных композитов при лечении кариеса временных зубов // Актуальные вопросы стоматологии детского возраста  и профилактики стоматологических заболеваний: сб. науч. тр. под ред. проф. Кисельниковой Л.П., доц. Дроботько Л.Н. – М., СПб, 2012