Появился пародонтит после лечения зубов. Возможно ли это?

С августа 2014 г. по настоящее время, в одном из стоматологических медицинских центров прохожу лечение зубов - подготовка к протезированию металлокерамическими коронками. Зуб 47 и 45 - лечение (кальций, каласепт, метапикс) каналов до настоящего времени не закончено и совершенно случайно изучая рентгеновские снимки зубов, а их по 7 штук на каждый зуб, я определил, что пародонтит под головками зубов развился в сентябре после того, как врач провела расширение каналов - есть снимок от 16.09.14г. зуба 47 с иколками, где одна из иголок выходит из головки зуба в челюстную кость на 4-5 мл. На снимках в августе нет пародонтита под головками зубов 47 и 45, а в сентябре уже есть. Так же я заметил в правом канале зуба 47 в нижней его части уходящий в сторону второго канала некий тонкий предмет длинной 2,5- 3 мл. Он виден на всех снимках - последний от 18 ноября 2014г. Все свои подозрения я высказал своему лечащему врачу - она сказала, что ничего страшного - так запломбируем каналы с отломком, а пародонтит вылечим. Что мне делать? Я уже на лечение этих двух зубов затратил столько денежных средств, что можно было уже на место удаленных зубов поставить импланты.

Владимир, 55 лет.

На вопрос отвечает эксперт портала, кандидат медицинских наук, доцент кафедры терапевтической стоматологии и эндодонтии ФПКС МГМСУ, врач-стоматолог эндодонтист, Ржанов Евгений Анатольевич.

По данному случаю:
Если вкратце, то в действиях врача никакой ошибки нет.
В целом, всё сделано правильно.

Если подробнее:
1. Жалоб на боли пациент не предъявляет. Все претензии сводятся к изображениям на снимках.
2. Снимков у нас три. Два от 19.09 (диагностический и с инструментами в каналах) и от 30.09 (контроль пломбирования каналов метапексом).
Сделать объективное заключение о наличии или отсутствии деструкции костной ткани в области апекса ("верхушки") зуба 47 (хотя мне кажется, что это 37) по данным рентгеновским снимкам не представляется возможным. Для этого необходимо выполнить КТ (компьютерную томографию) в области данного зуба. Небольшое "расширение" апикальный щели на данных снимках видится и на первом, диагностическом снимке и на последнем, где контроль пломбирования. А вот на снимке с инструментами нет.
3. Что касается фрагмента инструмента, этот фрагмент на диагностическом снимке есть. Необходимость в его удаления не очевидна. Без доказанного периодонтита заниматься его извлечением из зуба не стоит, ввиду специфики его расположения. Без периодонтита сам по себе фрагмент опасности не представляет. К тому же, судя по всему, технических средств и необходимой подготовки для удаления фрагментов инструментов из каналов зубов у врача нет.
4. Выведение инструмента в процессе распломбировки каналов за пределы зуба не приветствуется, но, как правило, не не представляет большой опасности и не вызывает серьёзных последствий.
5. Грамотное эндодонтическое лечение зубов чрезвычайно трудоёмкий процесс. Гораздо более трудоёмкий, чем установка имплантатов. Поэтому стоить дёшево он никак не может. Исходить надо из того, что стоимость (грамотного!) эндодонтического лечения должна быть чуть меньше стоимости имплантации (хотя, лично я, не считаю даже такой подход справедливым). Вопрос что лучше, имплантат или свой зуб, дискуссионный, и в огромной степени зависит от конкретной ситуации. Однако все сходятся в том, что имплантат не является полноценной заменой собственному здоровому зубу.