Пресс-конференция СтАР: СанПиН по рентгендиагностике и вопрос прекурсоров

18 декабря в Москве состоялась пресс-конференция Стоматологической ассоциации России на тему «Реалии 2013 года: позиция Стоматологической Ассоциации России в отношении Федеральных Законов, Постановлений Правительства РФ и Приказов МЗ РФ, утвержденных в 2012г.» В конференции приняли участие президент СтАР В.В.Садовский, вице-президент СтАР В.Н.Олесова и Ответственный секретарь Профильной комиссии Минздрава РФ по специальности «Стоматология» Мальгинов Н.Н. Интернет-телеканал СТОМАТОЛОГИЯ.РФ представляет вашему вниманию серию репортажей с мероприятия.

- На данный момент постановление об изменении СанПиН уже находится на согласовании по поводу того, что в жилых помещениях нельзя будет использовать ортопантомограф и томограф. Какие были действия и ведется ли эта работа?

В. В. Садовский: О проблеме готовящегося редактирования СанПиНа по рентгендиагностике нам известно полтора года. И мы неоднократно на совете СтАР ее заслушивали. Автором этих изменений является по государственному статусу Санкт-Петербургский институт радиационной гигиены. И он подает все законодательные инициативы, и инициативы подзаконных актов в Роспотребнадзор, который возглавляет академик Онищенко. Этот СанПиН в новой версии, хотя он и не принят пока, напрямую нарушает наши диагностические возможности как врачей-стоматологов. Проблема Федерального фонда обязательного медицинского страхования, его филиалов и страховых компаний, которые дистрибутируют деньги ФОМСа в рамках государственных заданий  на территории РФ, заключается в том, что рентгенодиагностические манипуляции оплачиваются ими только в эндодонтическом случае однократно - на входе услуги или на принятии услуги. Те методические рекомендации, которые СтАР издавала к эндодонтическому лечению, не выполняются и не финансируются, несмотря на то, что рентгеновские исследования все равно проводятся за счет учреждений как до эндодонтического вмешательства, так и после. Новый СанПиН нарушает, в первую очередь, количественную лучевую нагрузку в уже сложившихся лицензированных рентгеновских кабинетах, понижая ее в несколько раз. Это приведет не к тому, что кратность исследования будет невозможна по количественному составу пациентов вообще, из-за того, что в кабинете будет слабая лучевая нагрузка.
Значит, проблемой является субъективный подход ряда ученых этого НИИ Радиационной гигиены, которые, не имея научно доказанной базы, в субъективном порядке понизили эти нормы к стоматологам, требуя в обмен на увеличение этих норм в СанПиН оплату доказательства обратного. Мы не видим в этом пока показателей коррупции, официально заявляю, но прислушаемся, еще раз детально вникнем в суть этих искаженных цифр, не видя за этим пока никаких научных обоснований. Вторая угроза заключается в том, что во вновь открываемых учреждениях по проекту СанПиНа требуется запрет на размещение рентгеновских устройств в стоматологических и рентгеновских кабинетах, если за стеной имеется смежное жилое помещение. И это независимо от радиационной защиты, которая может быть там, теоретически, установлена. Тезис ответа такой же: нам так кажется. Полтора года переписки пока ни к чему положительному не привели, и мы намерены в ближайшее время направить письмо главному специалисту Минздрава, профессору Янушевичу, от нашей общественной организации с тем, чтобы на конференции, посвященной стоматологии, которая будет проходить 12-14 февраля, этот вопрос был заслушан на профильной комиссии Министерства. Ибо это прямое наступление на возможность профессиональной реализации для врачей. Повторяю, что таких рентгенологических ограничений нет ни в одной цивилизованной стране мира. История вопроса так же уходит корнями в начало 2000-х, когда нам пытались запрещать радиовизиографы. И тогда группа лиц была командирована в ряд европейских стран, где они напрямую ознакомились с постановкой вопроса в Европе. После чего было либерализировано требование государства к размещению радиовизиографов в кабинете стоматолога. Я думаю, что сам Роспотребнадзор к этому непричастен, во всяком случае, то, что он пока не подписывает это проект СанПиНа, – уже хорошо.

- Существует еще одна проблема, которая тоже появилась в 2010 году, но, к сожалению, о ней узнали только сейчас, когда начались проверки и штрафы, касающаяся прекурсоров. То есть это вопрос оборота наркотических средств. В первую очередь это касается зубных техников, которые делают протезы. Сейчас существует определенный контроль, идут проверки, налагаются штрафы. Хотелось бы узнать, какие действия планируются в отношении данного закона?

Н. Н. Мальгинов:  Я отвечу не своими словами, а вот такой репликой Олега Олеговича, который на одном из совещаний сказал нам: «Уважаемые коллеги, вы знаете, какой самый хороший обезболивающий препарат? Особенно при сердечных приступах, когда идет вопрос жизни и смерти?». Это наркотик. Но понимаете, с наркотика никогда не будет снято ограничение, несмотря на то, что у нас основная причина смерти – это сердечно-сосудистые заболевания. Поэтому надо этот вопрос не просто отвергать - существует порядок организации работы с прекурсорами, его надо просто соблюдать. Да, это ведет к некоторым сложностям, несомненно, и сейчас они уже появились. И ко мне, как к ответственному секретарю профильной комиссии, уже идут обращения. В частности, в Рязанской области встала проблема о том, что продавцы стоматологической продукции отказались заниматься всеми пластмассами, содержащими мономер. Потому что им это просто невыгодно финансово. По-видимому, экономически где-то рычаг не срабатывает, наши решения не всегда обосновываются экономически, но здесь надо идти двумя путями. Естественно, здесь нужно производить экспертную оценку того, какой экономический результат мы имеем от введения этого ограничения по мономеру, по стоматологической пластмассе, и второе - сколько наркоманов использует эту ситуацию, производные этого мономера для наркотического одурманивания.

В. В. Садовский: Список 4 закона 3-го говорит о 15 и более процентах метилметакрилата. В наших акриловых пластмассах, любых, даже Харьковского производства, это фторакс и прочее, в мономерной фазе содержится почти 100 % метилметакрилата. И именно он является сырьем для производства наркотиков, равно как и пластмассы для изготовления сувениров, посуды и прочего. И там контроль сейчас такой же. И вопрос не в либерализации отношения к метилметакрилату, а в том, чтобы, как уже сказал главный стоматолог Янушевич, организовать учёт и контроль. Контроль государства над сильнодействующими веществами существует всегда. Сейчас стоит вопрос о том, чтобы облегчить торговлю упаковками, чтобы снабжающие организации, не вскрыв упаковку, не несли ответственность. А контроль уже перенести на тех, кто пользуется бутылочкой с жидкостью.

- Основная проблема заключается в том, что у людей очень мало информации. На данный момент это касается не только прекурсоров, но и вопросов по СанПиНам и других.

В. В. Садовский: В ближайшее время мы в правлении СтАР примем решение о существовании единого бесплатного номера телефона на код 1-800 с нашей справкой. Мы реформируем службу СтАР, которая будет отвечать на злободневные вопросы, во всяком случае, их регистрировать и передавать уже непосредственно в исполнительный комитет. Мы реформируем штат, подвергаем его аттестации и конкурсному отбору, чтобы работать в соответствии с современным требованиям 21-го века.

Фоторепортаж с мероприятия: