Ятрогенный воспалительный фиброз на твёрдом нёбе

Быстрорастущие, агрессивные опухоли нёба относительно редко встречаются в практике детского врача стоматолога-хирурга. Среди всех нёбных образований у молодых людей наиболее часто встречается плеоморфная аденома. Случаи ятрогенных патологических образований нёба (особенно у детей) не столь широко освещены в современной литературе.

Удаление зуба, пожалуй, одна из самых распространенных стоматологических процедур. Иногда после проведения данной операции возможно развитие осложнений. Одним из таких осложнений может быть фиброз, который характеризуется избыточным образованием соединительной ткани. Данный процесс может носить репаративный, реактивный, доброкачественный или патологический характер.
В данной статье представлен клинический случай воспалительного фиброза, развившегося на нёбе после экстракции зуба 22.

Клинический случай
Девушка 13-ти лет обратилась с жалобами на образование в области нёба, появившееся 15 дней назад. В ходе опроса было выяснено, что пациентка не имеет каких-либо системных заболеваний и аллергий, также был отмечен агенез 21 зуба. В анамнезе - удаление в частной клинике зуба (пациентка жаловалась на отек слизистой оболочки с вестибулярной стороны данного зуба). После удаления отек исчез с вестибулярной стороны, но через два дня появился с нёбной и стал быстро увеличиваться.
На нёбе отмечалось образование овальной формы размером 4,5 х 2,7 х 0,8 см, протяженностью от зуба 21 до зуба 26 (рис.1).

При пальпации: образование мягкой консистенции, с признаками флюктуации, безболезненное, не имеющее ножки.
На ОПТГ: диффузный участок просветления, соединённый  с лункой удаленного зуба 22 (рис.2).

Был забран материал для биопсии.Его исследование выявило инфильтрацию смешанными воспалительными клетками (главным образом лимфоцитами и нейтрофилами) на фоне фиброза; картина, характерная для инфицированного кистозного образования.
Пациентке были назначен прием антибиотиков широкого спектра действия в течение 5-ти дней, после антибиотикотерапии пациентка пришла на повторный прием.
После 5-ти дневного приема антибиотиков никакой динамки не отмечалось. Планировалось хирургическое удаление образования под общим наркозом. Были проведены все необходимые предоперационные анализы и назначен день операции.
Операцию проводили под общим наркозом. В области нёбной десневой борозды зубов 16-26 был сделан разрез. Отслоен полнослойный слизисто-надкостничный лоскут и образование было отсепарировано от слизистой оболочки нёба (рис.3).

Рана ушита (3-0 Vicril) и закрыта предварительно изготовленной акриловой заслонкой. Пациентка выведена из наркоза и назначена на осмотр через неделю. Акриловая заслонка была снята через 10 дней после операции (рис.4).

Иссеченное образование было отправлено на патогистологическое исследование, в результате которого был поставлен диагноз воспалительного фиброза. Пациентка находилась под наблюдением в течение 6-ти месяцев, рецидива или развития осложнений не отмечалось (рис.5).

Обсуждение
В данном случае возможны две причины развития данного образования: некорректно проведенная анестезия или  некорректное (небрежное) удаление зуба 22. Развитие воспалительного  фиброза – ответ на травму мягких тканей или результат нарушения процессов заживления.

Вывод
Глубокие знания техники операции, методик проведения анестезии, а также анатомии челюстно-лицевой области – важные факторы при планировании любого вмешательства в полости рта пациента.
Доскональное знание клинических, рентгенологических и гистологических особенностей фиброза имеет важное значение при постановке патогенетического диагноза.

По материалам сайта www.hindawi.com